Jurat

ADVERTIMENT: Aquesta publicació conté grans spoilers per a Jurat Jurat Acaba en un penya -segat que deixa preguntes sense resposta. La pel·lícula, dirigida per Clint Eastwood a partir d’un guió de Jonathan A. Abrams, veu el personatge de Nicholas Hoult, Justin Kemp, va convocar per fer el jurat, només per adonar -se que va estar al bar la nit que James Michael Sythe presumptament va matar la seva xicota Kendall. La memòria de Justin comença a mostrar al públic que potser no hauria arribat a un cérvol com es va creure anteriorment, però la mateixa Kendall. Justin està culpable de culpabilitat a tota la pel·lícula de Eastwood i salta per cèrcols per assegurar -se que no està implicat en l'assassinat mentre intenta demostrar la innocència de James.

Clint Eastwood ha dirigit un total de 45 pel·lícules i ha protagonitzat 73 pel·lícules, algunes de les quals ha fet doble deure, com ara Cry Macho i Gran Torí .

Després que el jurat decideixi un veredicte de culpabilitat, el jutge condemna a James a la vida a la presó. Faith Killebrew, ara fiscal del districte, també hi és i ha tingut les seves sospites sobre el cas després d'un entrenament amb Harold. Sospitar que Justin té més per amagar del que es creia inicialment, la fe el confronta fora del jutjat. Justin implica indirectament que la nit que pot haver tocat a Kendall va ser un accident i que ell i la fe tenien persones que necessitaven per protegir. Justin suggereix que la fe perdria la seva feina i que la premsa seria afectada. Poc després, però, la fe apareix a la porta de Justin.

Enllaços ràpids

• Què li passa a Justin Kemp al final del jurat
  • La fe li paga una visita sospitosa

• El veredicte culpable de James
  • James no surt del judici indemne

• Justin va colpejar Kendall amb el seu cotxe?
  • La pel·lícula construeix un cas de dubte raonable

• Per què Justin va deixar d’intentar convèncer el jurat de la innocència de James Sythe
  • Justin es trobava a la cruïlla al final de la pel·lícula

• El significat real del jurat

Què li passa a Justin Kemp al final del jurat

La fe li paga una visita sospitosa

Justin acabava de vendre el cotxe que suposadament havia colpejat a Kendall amb un any abans i, després de la sentència de James, es va creure lliure del cas, tot i que aparentment encara es va sentir culpable. Però Justin potser no vivia el feliç després de la vida que havia imaginat per a ell i la seva família. L’arribada de Faith és ambigua, ja que en realitat no diu res a Justin quan arriba a casa seva , però Jurat L'acabat suggereix que el cas està lluny d'acabar. La fe, fidel al seu nom, estava tenint una crisi de fe després d’adonar-se que la mort de Kendall podria haver estat causada per un cop d’encer.

Pot haver estat allà per convèncer Justin perquè es converteixi en o que li digui que ara és un sospitós en el cas. Això reobrirà la investigació. Podria haver enregistrat la seva conversa per empènyer -lo a revelar la veritat d’aquella nit. La fe no sembla haver pres les advertències de Justin sobre la seva feina a la lleugera. De qualsevol forma, es troba en una posició vulnerable. Justin finalment es veu com un bon home en un lloc dur i que opta per protegir la seva família. La fe que apareix a casa pot fer -lo canviar d’opinió sobre fer alguna cosa.

La fe també pot haver de forçar la mà perquè ara sap que James pot no haver assassinat Kendall al cap i a la fi. Probablement Justin haurà de fer front directament a les conseqüències de les seves accions. Al mateix temps, el fet que la fe no es presentés amb la policia indica que Justin no està en arrest encara. Independentment del resultat, la fe probablement no deixarà que Justin es desprengui tan fàcilment. Podria haver -se allunyat i tancar la porta per sempre, però no ho va fer i Justin, d’una manera o d’una altra, haurà d’afrontar el que ha fet .

El veredicte culpable de James

James no surt del judici indemne

James va ser declarat culpable d'assassinat de malícia , que es considera la forma més greu d’assassinat a Geòrgia, on Jurat té lloc. El jutge va condemnar James a la vida a la presó sense cap opció per a la llibertat condicional. Aquest resultat es va alleujar a Justin perquè significava que estava fora del ganxo. Amb el cas tancat i un veredicte realitzat, James probablement no es pot tornar al mateix crim en virtut de la llei de doble perill. Tanmateix, si hi ha proves significatives que apunten a la innocència de James i a un nou sospitós a Justin, és possible que la condemna de James pugui conduir a un nou judici.

Tanmateix, la nova evidència ha d’assenyalar tan fortament a Justin com a sospitós que faria un dubte raonable a James com l’assassí i minaria el seu judici original. El fet que Justin fos al bar i fins i tot es pogués considerar testimoni mentre servís al jurat destinat a decidir el destí de James podria ser suficient per posar en dubte a l'assassí de James és l'assassí de Kendall. Tot i així, el veredicte i la sentència culpables de James podrien allargar el viatge cap a un nou judici i apel·lar, fent que les coses siguin més complicades i afectant les dues parts implicades.

Justin va colpejar Kendall amb el seu cotxe?

La pel·lícula construeix un cas de dubte raonable

Nicholas Hoult in Jurat

Jurat Manté els detalls de la nit que Kendall va morir prou vague perquè el públic tingui dubtes raonables sobre el que va passar. Justin té flashbacks als records d’aquella nit, d’ell al bar, de prendre una copa a la mà però no beure, d’entrar al seu cotxe i després veure el rètol del cérvol després de colpejar alguna cosa amb el seu cotxe. Però El fet que la pel·lícula mai confirmi que Justin va colpejar Kendall, o que James va fer qualsevol cosa després que seguís la seva xicota per la carretera, suggereix dubtes i buits en la veritat per mantenir els espectadors endevinar.

... Si hi ha proves significatives que apunten a la innocència de James i a un nou sospitós a Justin, és possible que la condemna de James pugui conduir a un nou judici.

Els records de Justin són correctes? Estava mentint per no beure? Aquestes preguntes no proporcionen respostes clares i, fabricades o no, una de Jurat Els flashbacks finals mostren a James girar el seu cotxe a Quarry Road abans que Justin es dirigeixi. Això també porta a preguntes sobre si James estava dient la veritat sobre no seguir Kendall a la carretera amb el seu cotxe. Al mateix temps, el drama de la sala de tribunals no detalla a Justin veient el cos de Kendall a les roques de sota, tot i que sembla bastant segur que la va colpejar durant tota la pel·lícula. Tot dit, L’evidència no és concloent i està oberta a la interpretació .

Per què Justin va deixar d’intentar convèncer el jurat de la innocència de James Sythe

Justin es trobava a la cruïlla al final de la pel·lícula

Justin volia que James anés lliure a causa de la seva pròpia culpabilitat. No va poder suportar la idea d'un home que complís la presó i fos condemnat com a assassí quan hi ha possibilitat que James no cometés el delicte del qual va ser acusat. Però, Justin es va adonar que si el jurat no prengués una decisió, comportaria un mistrial i James would either have to go through this again or the prosecution would go looking for another suspect. That suspect would likely be Justin, especially after the theory of a hit-i-run accident began to gain prominence amongst the other jurors.

Justin va deixar d’intentar convèncer el jurat de la innocència de James Sythe perquè va resistir a perdre molt més si no ho fes, la seva família, la seva vida, la seva credibilitat. El judici s’havia tornat més complicat del que Justin havia previst quan va descobrir per primera vegada que pot haver tocat a Kendall aquella fatídica nit. Entre el jurat amb un ex detectiu - interpretat per J.K. Simmons, que hi ha entre Jurat El repartiment estelat per l'estrella - I la fe ja no estava al 100 per cent a bord amb James, sent culpable, Justin s'havia apilat molt contra ell i es va acorralar contínuament durant tota la pel·lícula.

El significat real del jurat

El dilema moral de la pel·lícula fa un thriller reflexiu

Justin es troba al jurat al jurat

L’última pel·lícula potencialment de Eastwood és essencialment un dilema moral i ètic considera què significa ser un home bo que faci el correcte , Les petites accions que condueixen a conseqüències, biaixos i culpabilitat més grans. Justin, creient veritablement que va colpejar un cérvol la nit que Kendall va morir, va pensar que estava ajudant a absoldre James. Va ser equivocat i egoista, però Jurat Pregunta a l’audiència, que es troba a la seva manera el jurat, que pensi en les insinuacions morals que les accions de Justin –i la inacció, en certs casos– tenen.

La pel·lícula també és una crítica lleugera del sistema jurídic defectuós. En diversos punts de la pel·lícula, els personatges discuteixen el biaix de la confirmació, l’odi de la policia a les tràmits i la negativa a estudiar altres sospitosos del cas, així com la falta de voluntat del jurat (almenys al principi) a pensar en els arguments que van escoltar al llarg del cas abans de prendre la seva decisió. El sistema jurídic, i tothom que hi havia, estava determinant el destí de James i el fet que va anar a la presó com a home potencialment innocent subratlla les imperfeccions del sistema.

Com el jurat

L’escena final va ser destacada per als crítics

Jurat Va obtenir crítiques sòlides al seu llançament, però si hi hagués un moment que va fer que tota la pel·lícula valgués la pena, molts dels crítics coincideixen que és com el final ho embolica. Christy Lemire amb Rogerebert.com va donar una revisió positiva sòlida si no enormement entusiasta Jurat , però mentioned that the final scene elevates the entire thing i makes it the kind of movie that people want to talk about long after the credits roll:

Jurat may feel like a modest procedural for most of its running time. Still, the ending is a doozy, i it’s one you’ll want to have a conversation about afterward – hopefully with other grown-ups who still enjoy this kind of meaty, sturdy entertainment.

Altres crítics van assenyalar la sorpresa que la pel·lícula anés en aquesta direcció a l'escena final i l'impacte que va ser. A. A. Dowd amb Voltor Es va apuntar específicament a com el final va canviar completament el to de la pel·lícula i va deixar al públic un missatge molt diferent i més eficaç que el que sembla que sembla:

Ofereix una visió d’una Amèrica governada i potser arruïnada, per l’interès propi. Fins a la darrera escena, és a dir. Aquí, per fi, un brillo d’optimisme apareix a través d’un rebuig virtuós d’un advocat a l’interès propi. Potser no per res, potser, es diu Fe. En acabar amb la implicació que farà les coses ben fetes, que perseguirà la justícia sense importar el cost, Eastwood expressa una mesura d’esperança per a un sistema tan bo com la gent que es confiés en defensar els seus principis. Quina nota estranyament inspiradora sobre la qual acabar la pel·lícula, i potser per acabar amb tota una carrera de contes de moralitat que amaga l’esperit.

Tot i que encara no està completament confirmat Jurat és la pel·lícula final de Clint Eastwood, Maxance Vincent Film Speak Va fer una ressenya furiosa de la pel·lícula i va suggerir que el final deixa la carrera de Eastwood en una nota perfecta; Una conclusió completament satisfactòria que deixa que el públic vulgui més:

fubar cast

No sembla que l’edat l’impedeixi de treure una altra cosa, però hi ha una pura sensació de finalitat Jurat Acaba que és difícil no voler -ne més.