L’anatomia d’un final de caiguda va explicar: Daniel va mentir?
Al final de Anatomia d’una caiguda , Sandra és absolta, tot i que els fets del cas encara no són del tot clar, cosa que fa que la veritable causa de la mort de Samuel sigui ambigua. La pel·lícula de 2023 és un drama legal de la directora francesa Justine Triet, amb actuacions de Sandra Hüller, Swann Arlaud, Samuel Theis, Milo Machado Graner i molt més. Anatomia d’una caiguda Va rebre excel·lents crítiques i va tenir un gran èxit de premis, guanyant el Palme d’Or al Festival de Cannes i va recollir cinc nominacions als Oscars 2024, guanyant al millor guió original.
Després de la misteriosa mort del seu marit, Samuel (Samuel Theis), Sandra Voyter (Sandra Hüller) es converteix en el principal sospitós. La millor defensa de Sandra és afirmar que Samuel va morir per suïcidi, que fins i tot li diu al seu advocat, Vincent (Swann Arlaud), és poc plausible al principi. L’única persona que pot fer una còpia de seguretat de la seva versió d’esdeveniments és el seu fill cec, Daniel (Milo Machado Graner). Quan un enregistrament d'àudio revelat al jutjat demostra que també estava cobrint proves de crisi domèstica, Daniel sembla tenir dubtes sobre la seva innocència, però finalment dóna testimonis que condueix a la seva absolució.
Es va mentir Daniel per protegir la seva mare?
Canvia el seu testimoni dues vegades
Inicialment, Daniel va dir que va sentir a Sandra i Samuel una conversa casual mentre passava per davant del cobert per passejar el gos, Snoop. Va ser positiu que estava al costat del cobert a causa de la textura de la cinta que Samuel li va posar per identificar la ubicació.
És completament possible recrear el moment en què va fer la memòria de Daniel, però també és evident que va canviar la seva història per mantenir una perspectiva favorable per a Sandra al final de l’anatomia d’una caiguda.
Quan els investigadors van intentar recrear l'escenari per determinar com Sandra i Samuel van haver de parlar de la seva història, Samuel va canviar de sobte el seu testimoni per dir que estava dins de la porta principal. És completament possible recrear el moment en què va fer la memòria de Daniel , però també és evident que va canviar la seva història per mantenir una perspectiva favorable per a Sandra al final de Anatomia d’una caiguda .
Daniel diu que els seus records van tornar a ell en el darrer segon, proporcionant un nou testimoni sobre Snoop que menja aspirina del vòmit de Samuel per recolzar la reivindicació de Sandra sobre un presumpte intent de suïcidi. Una vegada més, El testimoni de Daniel està convenientment alterat per afavorir la versió dels esdeveniments de Sandra , cosa que dóna suport a una teoria del suïcidi Sandra ni tan sols va estar d’acord inicialment a l’hora d’estratègia amb Vincent. La història de Daniel és plausible, però el seu comportament estrany, demanant a Sandra que abandonés la casa i que Snoop mengés aspirina abans de canviar la seva història convida a l’escepticisme, sobretot tenint en compte que la seva història semblava ser el factor decisiu.
Samuel va intentar emmarcar Sandra per la seva mort?
La seva gravació del seu argument va amenaçar la seva credibilitat
L’enregistrament d’àudio Samuel fa de la seva lluita amb Sandra és una de les proves més maleïdes contra ella , sobretot perquè va intentar cobrir el fet que van lluitar en absolut, però la seva mateixa existència posa en dubte altres factors. Com diu Sandra, és possible que Samuel va provocar la lluita per obtenir una gravació. Si és cert, l’enregistrament pot haver estat destinada a l’ús com a inspiració literària, però si ja hagués començat a contemplar el suïcidi (com indicaria el seu presumpte intent de suïcidi), el registre pot haver estat un intent d’implicar Sandra en la seva mort.
Si fos legítimament gelós i ressentit de l’èxit de Sandra, sobretot després que utilitzés una de les seves novetats en la seva pròpia redacció, les afirmacions realitzades en l’enregistrament la van arrabassar professionalment, a més de l’èxit que la seva reputació tindria de ser acusada en primer lloc.
Tenint en compte que era conscient de la gravació i Sandra no ho era, les seves acusacions contra ella, alhora que contenia frustracions legítimes, també podrien ser performatius, sabent que la gravació seria descoberta i interpretada als tribunals després de la seva mort. Si fos legítimament gelós i ressentit de l’èxit de Sandra, sobretot després que utilitzés una de les seves novetats en la seva pròpia redacció, les afirmacions realitzades en l’enregistrament la van arrabassar professionalment, a més de l’èxit que la seva reputació tindria de ser acusada en primer lloc.
dceu timeline
Per descomptat, Sandra diu a Vincent que la seva representació de l’últim any de Samuel no va ser una reflexió precisa, per la qual cosa pot no estar d’acord amb aquesta teoria, tot i que l’existència de la gravació la fa plausible.
Els únics flashbacks de la pel·lícula, l’argument de Samuel amb Sandra i la seva conversa al cotxe amb Daniel, es presenten com a possibles versions de la història, a través de la gravació d’àudio i el record de Daniel, en lloc de moments que es consideren com a fet.
Per què Sandra no va ser feliç que va guanyar?
La seva tristesa pot implicar la seva culpabilitat
Després que Sandra sigui absolt, va a sopar amb Vincent i diu que se sent estranya perquè normalment hi ha una recompensa per guanyar. Tot i evitar una condemna és, certament, una forma de recompensa per ella, si és innocent, ara es deixarà per processar el suïcidi de Samuel per primera vegada. Sandra inicialment no estava d’acord amb la idea que Samuel va morir per suïcidi i fins i tot no estava d’acord amb la representació de Vincent de l’últim any de Samuel, tal com es presentava a la cort.
Pot ser que mai no s’escapi de la culpabilitat, ja que Daniel serà un record constant.
Perquè aquesta sigui la teoria que exonera la seva deixa a Sandra per processar emocions complicades associades a la mort del seu marit per primera vegada o fins i tot deixar -la preguntar sobre alguna altra causa. També hi ha el malestar persistent amb Daniel. Tot i que el seu testimoni la va salvar, tots dos són conscients que almenys va considerar durant un moment que la seva mare va matar el seu pare.
D'altra banda, Si Sandra realment va matar a Samuel, ara ha de viure una mentida durant la resta de la seva vida , inclòs mentint a Daniel. A més, si mentia sobre el suïcidi de Samuel per cobrir la seva participació, Daniel també pot haver estat mentint per recolzar -la, en aquest cas sap que Daniel és conscient del seu engany. Això vol dir que mai no pot escapar de la seva culpabilitat, ja que Daniel serà un recordatori constant i la por al seu coneixement de la seva culpabilitat també la menjaria per sempre.
Per què no té sentit cap anatomia de les proves de caiguda
La perspectiva humana té un paper en l’anatomia del final ambigu de la caiguda
Malauradament, No hi ha cap explicació clara sobre el que va passar realment a Samuel I, tot i que Sandra pot tenir certesa de la seva culpabilitat o innocència, potser no serà possible que ningú, inclòs Daniel, confiï realment la seva versió dels esdeveniments. Per exemple, les esquitxades de sang i l’autòpsia indiquen que probablement es va colpejar amb una arma abans de caure, però, al mateix temps, és improbable que Sandra pogués aixecar -se i empènyer -lo per sobre de la manera com va indicar el fiscal. Cap teoria única explica plenament tant la sang com el cos que cau on ho va fer.
Mirant de prop el cobert després que Samuel caigui al començament de la pel·lícula, sembla que hi ha un punt d’impacte on el seu cap podria haver tocat, alineant -se amb la teoria de la sang de la defensa, però encara no és suficient per proporcionar cap conclusió decisiva sobre la veritable naturalesa de la mort de Samuel.
pel·lícules dels venjadors en ordre
El testimoni de Daniel és igualment tremolós, sobretot tenint en compte el seu propi conflicte d'interès. Sap que el seu testimoni podria ser el factor més fort per influir en el veredicte de la seva mare, però no sap si pot confiar plenament en la seva mare, i és per això que busca consells de Marge (Jehnny Beth), que malauradament no pot comentar -li el cas.
La memòria és fallera, de manera que els seus múltiples testimonis canviants són fàcils d’explicar, però el fet que el seu testimoni sempre es desplaça a favor de Sandra i només en resposta a proves que semblen dolentes per a ella, fa que sembli que canvia la seva història per protegir -la.
Com a públic, sabem fins i tot més que els investigadors i la persecució, fent que la posició de Sandra sigui encara més complicada. D’una banda, va dubtar de la teoria del suïcidi des del primer moment, però si fos culpable, hauria d’estar més desitjosa de donar suport a la coarta més forta. Mirant de prop el cobert després que Samuel caigui al començament de la pel·lícula, sembla haver -hi un punt d’impacte on el seu cap podria haver tocat , alineant -se amb la teoria de les esquitxades de sang de la defensa, però encara no és suficient per proporcionar cap conclusió decisiva sobre la veritable naturalesa de la mort de Samuel.
Al final de Anatomia d’una caiguda , encara hi ha molta ambigüitat sobre com va morir Samuel i la veritat que són Sandra i Daniel. Com Sandra diu al terapeuta de Samuel:
El que dius és només una part de tota la situació. Ja ho saps. Vull dir, de vegades una parella és una mena de caos i tothom es perd.
En última instància, només tenim històries parcials i fracturades, deixant tant el tribunal com el públic per omplir els espais en blanc.
Per què l’anatomia del tret final d’una caiguda és de Sandra
Snoop obté un altre moment important a l'escena final
Sandra s’enfonsa amb Snoop al final de Anatomia d’una caiguda
Anatomia d’una caiguda No acaba amb Sandra al costat del seu fill, sinó amb el seu gos, Snoop. És un moment que, a part de mostrar l’amor incondicional d’un gos, destaca com encara és Sandra. El seu marit està mort i, mentre que el seu fill pot haver mentit o no per protegir -la, encara hi ha una gran distància entre ells. Tenir un record important a Sandra, encara hi ha amor, alhora que reflexiona sobre la seva pèrdua i el seu dolor.
repartiment de l'últim regne
També es pot veure que el gos representava a Daniel , que potser és un missatge esperançador per al futur de Sandra. Snoop va ser el fidel company de Daniel durant tota la pel·lícula, de manera que encara la seva acceptant també demostra que Daniel també ho farà. Pot ser que només pugui abraçar -se amb el gos per ara, però és un signe que el seu fill encara està amb ella, fins i tot si els trigarà molt a esbrinar les coses.
Snoop va ser interpretat per un Border Collie anomenat Messi.
Quina anatomia del director de caiguda ha dit sobre si Sandra és culpable o no
Justine Triet no ho revelarà, però té alguns pensaments
Anatomia d’una caiguda court room still
Justine Triet no vol explotar-se Anatomia d’una caiguda El final, és per això que l'escriptor-director va fer que les coses fossin ambigües. Tanmateix, igual que el públic, té les seves idees i sentiments sobre el que pot ser la veritat. En una entrevista amb L’embolcall , va explicar que trobar el Dubtància Va ser la clau del final, però quan es va preguntar com respon a les preguntes de si Sandra era culpable o no, va dir:
Bé, què puc dir? És el mateix que a la vida. Qui sap la veritat real? Per a mi, crec que potser Sandra no podria ser culpable d’assassinat, sinó responsable d’empènyer -lo a suïcidar -se. Potser? Es tracta de: de què som tots els responsables a les nostres vides? La pel·lícula s’obre tantes altres portes. I, en certa manera, crec que va mentir dues vegades a la pel·lícula. Així que potser podem posar dubtes sobre ella i dir -li, hmm, és possible que ho fes? Però no vull dir -ho.
El significat real de l’anatomia d’un final de caiguda
Va ser un assassinat o un matrimoni complicat?
Mentre el Anatomia d’una caiguda El final deixa moltes possibilitats de ser culpable de Sandra, el propòsit real de la pel·lícula és l'exploració d'aquest matrimoni. Part de La frustració de Sandra és haver de defensar aspectes del seu matrimoni de persones que possiblement no podien conèixer la veritat com ho fa . Des dels fiscals fins al terapeuta de Samuel fins als espectadors fent una visió dins del seu món íntim, estan decidint quin es basava el seu matrimoni en molt poca informació.
Mirant el final de la pel·lícula com si Sandra és innocent proporciona potser l’arc més convincent. Si bé el seu matrimoni amb Samuel no era perfecte, no hi havia problemes que la conduïssin a assassinar -lo. Encara Anatomia d’una caiguda Les escenes de la sala de tribunals es trien tots els aspectes de la seva relació, augmentant moments durs i explotant -los de proporció.
És frustrant per a Sandra que és gairebé impossible combatre els supòsits que es fan a partir d’aquesta “evidència”. No pot convèncer la gent que hi ha una diferència entre un argument entre una parella i un conflicte que condueix a la mort. En aquest sentit, Daniel és l’únic que pot salvar -la. Sense ningú més capaç de veure el que veu, Daniel decideix creure a la seva mare al Anatomia d’una caiguda acabant, encara que pugui estar en el seu testimoni.
Com es va rebre l’anatomia d’un final de caiguda
El final és un dels diversos aspectes celebrats de la pel·lícula del 2023
Un cos fora d’un cobert a la neu en anatomia d’una caiguda
Anatomia d’una caiguda Va arribar a un elogi universal més o menys quan es va estrenar el 2023. El drama legal del director Justin Triet té actualment una puntuació crítica del 96% i el 90% de la audiència a Rotten Tomatoes. Aquests nombres elevats representen tant la qualitat de Anatomia d’una caiguda En general, i la força del seu final, ja que les pel·lícules basades en misteris legals complexos rarament (si mai) són ben rebuts si la història és traïda per un final sub-par. El principal elogi per Anatomia d’una caiguda Es trobava en dues àrees: el rendiment de Sandra Hüller i l’impacte emocional de la història. Pel que fa a aquest últim, el final és increïblement important.
quan és la temporada 2 del diplomàtic
Per a molts crítics i públics, la força clau del final de Anatomia d’una caiguda Va ser la manera com descomprimeix l’immens construcció de tensió al llarg de la resta de la pel·lícula, alhora que deixa les coses amb una nota ambigua. Va ser increïblement arriscat que Justin Triet acabés la història sense aclarir plenament si Sandra era culpable o no, però caminar aquesta narració en última instància es va convertir en la força clau dels moments finals.
En negar -se a elaborar la culpa o la innocència de Sandra, el Anatomia d’una caiguda El final va ajudar a garantir que la pel·lícula fos un estudi de personatges psicològics íntims. Si s’hagués donat una resposta definitiva, hauria canviat el to completament, sobretot durant el segon o el tercer visualitzacions. En mantenir la possibilitat que Sandra pogués ser víctima d’una situació terrible o de l’autor d’un assassinat, cap de la profunditat temàtica basada en el personatge Anatomia d’una caiguda es perd durant els últims moments.
En última instància, el final de Anatomia d’una caiguda Va ser la manera perfecta d’embolicar la història, acabar amb la narració amb una nota ambigua però satisfactòria que pocs drames, moderns o clàssics, poden coincidir. Sí, hi va haver alguns problemes de plausibilitat, com ara el testimoni de Daniel, i encara hi ha alguns espectadors que haurien preferit que la pel·lícula aclarís si Sandra fos culpable o innocent (segons la seva interpretació). Tot i això, aquests campaments estan en minoria i, en general, el final de Anatomia d’una caiguda Va ser increïblement ben rebut com a complex que va acabar amb una història igualment complexa.
És millor no saber si Sandra és culpable
Els personatges i el públic es queden amb incertesa
Mentre ambiguous endings can be a tricky thing to pull off, some movies, like Anatomia d’una caiguda , pot deixar preguntes persistents perquè la resposta no és el punt de la història. Això és una reminiscència del final de Inici, La qual cosa deixa a l’audiència amb l’icònic tret final de la filatura superior, tallant -se a negre abans que el públic sàpiga amb certesa si Dom (Leonardo DiCaprio) somia o desperta. Tot i que la resposta s’ha debatut durant anys, la qüestió és que DOM ja no li importa si això és real o no.
Anatomia d’una caiguda Traieu un final similar. Mentre fans will likely always debate wheelr Sandra is guilty or not, and despite el fact that el movie invites such speculation, el ultimate answer is unimportant for el story . De fet, la pel·lícula és més eficaç amb aquest fet que es deixa com a misteri. Això no vol dir que el públic està destinat a continuar excavant pistes, sinó que es queda amb la mateixa incertesa amb què han de viure els personatges.
Sense tenir les respostes també, el públic es posa en la mateixa posició que aquests personatges en els moments finals.
Anatomia d’una caiguda No es tracta del resultat d’un judici d’assassinat, sinó que es tracta d’aquests personatges i del que aquestes acusacions han fet a la seva vida. Daniel i Sandra tornen a la seva vida un cop acabat el judici, però la pregunta desconeguda sobre la seva culpabilitat o innocència deixa aquesta sensació de inquietud amb la qual probablement viuran per sempre. Si Sandra és culpable, ella i Daniel han de viure amb saber que va mentir per protegir -la. Si és innocent, ha de conviure amb el coneixement que potser no creu que sigui innocent.
Sense tenir les respostes també, el públic es posa en la mateixa posició que aquests personatges en els moments finals. The ending of Anatomia d’una caiguda Assoleix una brillant sensació d’alleujament seguida de la realitat i trista realitat del que ve.
